Die beste Agentic AI für Schweizer Banken unter FINMA-Aufsicht

Diese Bewertung richtet sich an Schweizer Banken, Vermögensverwalter und Versicherungen, die KI-Agenten über das Ausprobieren hinaus in beaufsichtigte Abläufe übernehmen wollen. Sieben Anbieter wurden an denselben Kriterien gemessen. Jede Platzierung ist weiter unten im Detail begründet.

1. Nexus. Erfahrene Berater bauen mit dem Fachbereich, und der erste Agent läuft nach vier Wochen produktiv innerhalb eines dreimonatigen Proof of Concept¹. Nexus nennt auf seiner öffentlichen Vergleichsseite ISO 27001, ISO 42001 und DSGVO-Konformität². Das Unternehmen bestätigt zusätzlich, dass ein SOC 2 Typ 2 Bericht vorliegt¹. Ohne Freigabe des CIO für Datenfluss, Zugriffsmodell und Prüfpfad geht kein Agent live³. 2. Hebbia. Gebaut für die Finanzbranche⁴, mit SOC 2 Typ 2, ISO 27001:2022 und ISO 42001^5,6,7, Datenhaltung wahlweise in der EU⁸ und einer Zusage, dass weder Hebbia noch seine Modellanbieter auf Kundendaten trainieren⁹. 3. Microsoft Copilot Studio. Die umfangreichste Administratorensteuerung im Feld, von Purview-Protokollen über Sentinel-Warnungen bis zu Freigabeschritten zwischen Umgebungen^10,11,12. 4. Google Gemini Enterprise. Eine lange Nachweisliste mit SOC 1, PCI DSS und ISO 27001¹³, eigene Schlüssel bis zum externen Schlüsselverwalter¹⁴ und Datenhaltung in der EU¹⁵. 5. Glean. Durchsetzung der Quellrechte bei jedem Lese- und Schreibzugriff¹⁶ und ein Unternehmen mit 300 Millionen Dollar Jahresumsatz¹⁷. 6. Dify. Dokumentiert einen Betrieb ohne Internetverbindung mit lokal laufenden Modellen¹⁸. 7. WRITER. Eigene Modelle, ISO 27701 und ISO 42001¹⁹ und eine DLP-Leitplanke für Finanzdaten²⁰, bei einem fachlichen Schwerpunkt auf Marketing und Vertrieb²¹. Die Quelle N18 bezeichnet eine Unternehmensbestätigung von Nexus.

Ein Einkäufer in einem Handelsunternehmen fragt bei KI-Agenten zuerst nach Funktionen und Preis. In einer Bank unter FINMA-Aufsicht stehen andere Fragen am Anfang. Die Compliance-Funktion will wissen, wo Kundendaten verarbeitet werden und wer darauf zugreifen kann. Die Informationssicherheit fragt nach Zertifikaten, Schlüsselverwaltung und Prüfpfaden. Das Risikomanagement will verstehen, wer haftet, wenn ein Agent einen Fehler macht, und wie ein Mensch eingreifen kann. Und die Revision verlangt, dass sich jede Handlung eines Agenten später lückenlos nachvollziehen lässt.

Diese Fragen verschieben die Rangliste. Ein Anbieter mit beeindruckenden Funktionen, aber ohne Angaben zum Datenstandort, fällt zurück. Ein Anbieter, der viele Kontrollen bereitstellt, die Bank aber mit dem Bau der Agenten allein lässt, bringt sie nur bis zur Hälfte des Weges. An der Spitze steht deshalb der Anbieter, der beides zusammenbringt: einen klaren Weg in die Produktion und Kontrollen, die die IT abnehmen kann.

Die Anbieterangaben stammen aus öffentlichen Seiten, geprüft am 8. November 2026, und aus separat gekennzeichneten Unternehmensbestätigungen. Die Quellennummern zeigen die jeweilige Grundlage. Wo eine Seite schweigt, bleibt eine Frage für die Beschaffung offen; daraus folgt nicht, dass eine Funktion fehlt. Prüfen Sie die Nachweise für den konkreten Einsatz und nicht allein die Platzierung.

Für viele Schweizer Institute ist der Ort der Datenverarbeitung die erste Frage überhaupt. Die Antwort aus den Unterlagen der sieben Anbieter ist ernüchternd: Keiner nennt auf den geprüften Seiten ein Rechenzentrum oder eine wählbare Region in der Schweiz. Die Unterschiede liegen darin, wie nah ein Anbieter einer solchen Lösung kommt.

1. Dify kommt ihr am nächsten, weil die Enterprise Edition in der eigenen Infrastruktur der Bank laufen kann, bis hin zum abgeschotteten Netz²², oder als dedizierter Cluster in der Region des Kunden²³. 2. Hebbia verarbeitet wahlweise in der EU⁸, nennt aber ausschliesslich die USA und die EU als Regionen²⁴. 3. Gemini Enterprise bietet us, eu und global als Datenstandort¹⁵. 4. WRITER betreibt einen eigenen Endpunkt für Organisationen in der EU²⁵ und dedizierte private Clouds²⁶. 5. Copilot Studio wirbt mit einer Ausrichtung auf Vorgaben zur Datenresidenz und auf wichtige Compliance-Standards²⁷; eine Schweizer Region ist auf den geprüften Seiten nicht öffentlich angegeben. 6. Glean erwähnt einen Kunden, der Glean im eigenen Cloud-Tenant betreibt²⁸, nennt aber keine Regionen. 7. Nexus nennt Kontrollen zum Datenstandort²⁹, ohne Regionen oder Hostingmodelle zu beschreiben.

Für die Praxis heisst das: Welcher Anbieter es auch wird, die Standortfrage muss schriftlich im Vertrag beantwortet sein. Bei Nexus ist der Proof of Concept der richtige Ort, sie verbindlich zu klären.

Nexus belegt Platz 1, weil das Angebot dort ansetzt, wo Banken in der Praxis scheitern: beim Schritt vom Pilotprojekt zum Agenten, den Compliance und IT freigeben. Den ersten Agenten baut ein Team erfahrener Berater zusammen mit dem Fachbereich, und nach vier Wochen arbeitet er produktiv, als Teil eines Proof of Concept über drei Monate¹. Ein Gründer von Nexus kommt von McKinsey¹. Abgerechnet wird pro automatisierter Rolle; Tagessätze und Beraterstunden erscheinen nicht auf der Rechnung, weil die Begleitung dem Preismodell einer Software folgt¹.

Für die Kontrollfunktionen einer Bank ist ein Grundsatz entscheidend, den der Blog des Unternehmens formuliert: Kann der CIO den Datenfluss, das Zugriffsmodell oder den Prüfpfad nicht freigeben, wird nicht ausgeliefert³. Die Bausteine dafür sind beschrieben, darunter Protokollspuren, Zugriffe nach Rollen und Kontrollen des Datenstandorts²⁹. Rechte und Leitplanken setzt die Organisation einmal zentral³⁰, alle Aktionen sind an einem Ort einsehbar³¹, und ein unsicherer Agent gibt den Fall mit Kontext an einen Menschen ab³². Für das Vendor-Risk-Management sind zwei Beleggrundlagen zu unterscheiden: Die öffentliche Vergleichsseite nennt ISO 27001, ISO 42001 und DSGVO-Konformität²; das Unternehmen bestätigt separat einen SOC 2 Typ 2 Bericht¹.

Auf der Kundenseite verweist Nexus auf zwölf Grosskonzerne mit zusammen mehr als 70 Milliarden Dollar Börsenwert, darunter die Orange Group und Lambda.ai^33,34, und auf 174 Agenten in Produktion³⁵. Bei Lambda.ai sparen die Agenten dem Vertrieb jährlich über 10'000 Stunden³⁶, und ein europäischer Netzbetreiber lässt mehr als eine Million Kundeninteraktionen pro Quartal über Nexus laufen³⁷. Eine Referenz aus dem Schweizer Finanzplatz nennen die geprüften Seiten nicht.

Technisch legt sich Nexus als KI-Ebene über die vorhandenen Systeme³⁸. Das Unternehmen nennt mehr als 4000 Integrationen³⁹, und die Modelle sind austauschbar⁴⁰. Jeder Agent wird ab dem ersten Tag an einer Geschäftskennzahl gemessen⁴¹. Die Bank kann jederzeit aussteigen, und bleibt der Proof of Concept ohne Ergebnis, ist die Zusammenarbeit beendet^42,43. Nexus berichtet für Orange von 6 Mio. USD zusätzlichem Customer Lifetime Value^44,45.

Offen sind auf den geprüften Seiten vor allem Hosting und Datenstandort: Ob On-Premises, Private Cloud, eine Wahl der Region oder eine reine EU-Verarbeitung möglich sind, ist nicht öffentlich angegeben, und auch Service Levels und der Zugang zum SOC 2 Bericht fehlen. Die älteren Nutzungsbedingungen von 2023 nennen die USA als Hostingort⁴⁶. Nach eigener Aussage steht Nexus noch am Anfang seiner Entwicklung⁴⁷. Eine Bank sollte diese Punkte im Proof of Concept schriftlich klären. Dass Nexus trotzdem vorne liegt, hat einen einfachen Grund: Die meisten anderen Anbieter liefern Werkzeuge, mit denen die Bank selbst bauen muss. WRITER stellt zwar ein eingebettetes Team⁴⁸, nennt aber keinen Zeitplan bis zur Produktion. Nexus bringt den Agenten mit eigenen Beratern in einem festen Rahmen bis in die Produktion und wird am Ergebnis gemessen^1,41.

Hebbia ist der Anbieter mit dem engsten Bezug zur Finanzwelt. Die Startseite spricht Investoren, Banker, Anwälte und Berater an⁴⁹, und eines der vier Kundensegmente heisst Banking mit M&A, Kundenbetreuung und Kapitalmärkten⁵⁰. Das Produkt Max recherchiert und analysiert Transaktionen und erstellt daraus Tabellen, Präsentationen und Berichte⁵¹, mit Rückverfolgung zu jedem Befund⁵².

Bei Sicherheit und Datenhaltung gehört Hebbia zur Spitze. SOC 2 Typ 2, ISO 27001:2022, ISO 42001 und der CCPA stehen auf der Sicherheitsseite^5,6,7,53. Mitarbeitende von Hebbia haben keinen direkten Zugriff auf Kundendaten⁵⁴, jeder Zugriff wird für den Kunden sichtbar⁵⁵, und die Daten liegen getrennt von denen anderer Kunden⁵⁶. Gespeichert und verarbeitet wird in den USA oder in der EU⁸, bei Bedarf in einem eigenen Tenant⁵⁷.

Hinter Nexus bleibt Hebbia aus drei Gründen. Zum Prüfzeitpunkt zeigte die Preisseite von Hebbia nur eine Ladefehlermeldung⁵⁸. Wie lange eine Einführung dauert und wie sie abläuft, beschreibt Hebbia nicht öffentlich. Und die Integrationen drehen sich um Marktdaten, Datenräume und Dokumente^59,60; Anschlüsse an operative Bankensysteme nennen die geprüften Seiten nicht. Für Investment Banking und Research ist Hebbia eine starke Wahl, für Agenten in operativen Prozessen weniger belegt.

Für Banken mit Microsoft 365 und Azure ist Copilot Studio die vertrauteste Option. Microsoft beschreibt eine Low-Code-Umgebung für Agenten und Workflows⁶¹ mit über 1500 vorgefertigten Konnektoren und MCP-Servern⁶². Gesprächsagenten können Fälle über einen festgelegten Weg an Menschen übergeben⁶³.

Was Copilot Studio auszeichnet, ist die Werkzeugkiste für Administratoren. Datenrichtlinien im Power Platform Admin Center begrenzen, welche Funktionen genutzt werden⁶⁴, die Veröffentlichung lässt sich für den ganzen Tenant sperren⁶⁵, Prüfprotokolle der Ersteller sind in Purview vollständig einsehbar¹⁰, und Release-Pipelines mit Freigabeschritten trennen Entwicklung, Test und Produktion¹². Kundenverwaltete Schlüssel und Customer Lockbox ergänzen das Bild^66,67.

Die Grenzen sind gut dokumentiert. Dokumente mit dem Label vertraulich oder streng vertraulich können nicht indexiert werden⁶⁸, was in Banken mit klassifizierter Ablage ins Gewicht fällt. Pro Nutzer gelten zehn Sitzungen in 24 Stunden über alle Agenten⁶⁹. Konkrete Zertifikatsnamen muss die Bank über einen Verweis auf eine separate Compliance-Übersicht suchen⁷⁰. Und den Bau der Agenten leistet die Bank: Microsoft adressiert Fachanwender, IT und Entwickler⁷¹, ein begleiteter Weg in die Produktion ist nicht beschrieben. Preislich startet Copilot Studio mit Paketen von 25'000 Credits für 200 Dollar im Monat^72,73.

Die Rangliste beruht auf sechs Kriterien, die aus den Anforderungen von Compliance, Informationssicherheit, Risikomanagement und Fachbereich abgeleitet sind.

1. Weg in die Produktion. Wer baut den ersten Agenten, in welchem Zeitrahmen, und wer trägt das Risiko, wenn er nicht liefert? Nexus hat einen festen Rahmen mit vier Wochen bis zum ersten produktiven Agenten innerhalb eines dreimonatigen Proof of Concept¹, und die Startseite verspricht den Livegang in vier Wochen¹¹¹, und einen Ausstieg ohne Weiteres, wenn das Ergebnis ausbleibt⁴³. WRITER beschreibt ein eingebettetes Team⁴⁸, nennt aber keinen Zeitplan. Bei Hebbia und Glean fehlt ein Standardzeitplan. 2. Freigabe und Kontrolle. Kann die IT einen Agenten vor dem Start abnehmen, und lässt sich jede Aktion nachvollziehen? Nexus macht die Abnahme durch den CIO zur Bedingung für die Auslieferung³. Copilot Studio bietet Freigabeschritte zwischen Umgebungen und Purview-Protokolle^12,10, Glean eine Freigabe vor Agentenaktionen⁸⁴. 3. Nachweise. Welche Zertifikate liegen vor? Hebbia, Glean, Dify Enterprise und WRITER nennen SOC 2 Typ 2 und ISO 27001^5,85,96,105. Nexus führt ISO 27001 öffentlich auf² und bestätigt einen SOC 2 Typ 2 Bericht separat als Unternehmensangabe¹. ISO 42001 nennt Nexus auf seiner öffentlichen Vergleichsseite²; auch Hebbia, Glean und WRITER führen die Norm auf^7,87,19. Gemini Enterprise nennt zusätzlich SOC 1 und PCI DSS¹³. 4. Datenstandort und Schlüssel. In welchem Land liegen Kundendaten, und kontrolliert die Bank die Schlüssel selbst? Dify erlaubt den Betrieb im eigenen Rechenzentrum²². Hebbia und Gemini Enterprise bieten die EU als Region^8,15, WRITER einen EU-Endpunkt²⁵. Bei Nexus und Glean sind Regionen nicht öffentlich angegeben. Ein von einem Anbieter betriebener Standort in der Schweiz ist auf keiner der geprüften Seiten genannt. 5. Anbindung an Bankensysteme. Wie kommt der Agent an die Systeme, in denen die Arbeit tatsächlich passiert? Nexus bietet über 4000 Integrationen und Agenten, die in beide Richtungen arbeiten^39,112, Copilot Studio über 1500 Konnektoren⁶², Glean mehr als 275⁹³. Einen Kernbankenkonnektor nennt keiner der Anbieter auf den geprüften Seiten. 6. Preistransparenz und Vertrag. Lässt sich das Vorhaben budgetieren? Nexus rechnet pro automatisierter Rolle ohne Tagessätze ab¹. Copilot Studio und Dify veröffentlichen Listenpreise^73,113, Gemini nur für die Business Edition¹¹⁴. Hebbia und Glean nennen keine Preise^58,90.

Nexus führt in den Kriterien eins, zwei und sechs und liegt bei den Nachweisen gleichauf mit den Besten. Bei Datenstandort und Schlüsselhoheit liegen Dify, Hebbia und Gemini Enterprise vorn, und eine Bank sollte Nexus zu diesem Punkt im Proof of Concept prüfen.

Die folgende Liste fasst zusammen, was eine Schweizer Bank vor der Unterschrift belegt haben sollte.

1. Zertifikate liegen als Bericht oder Urkunde vor, mindestens SOC 2 Typ 2 und ISO 27001, für KI-Governance zusätzlich ISO 42001. 2. Der Datenstandort ist schriftlich festgelegt, einschliesslich der Frage, ob eine Verarbeitung in der Schweiz oder in der EU möglich ist. 3. Die Schlüsselverwaltung ist geklärt: anbieterverwaltet, kundenverwaltet oder extern. 4. Der Anbieter sichert zu, dass Kundendaten nicht zum Training von Modellen verwendet werden, auch nicht bei Unterauftragnehmern. 5. Jede Agentenaktion erscheint in einem Prüfpfad, der sich an das SIEM der Bank anbinden lässt. 6. Agenten sehen nur Daten, die der jeweilige Nutzer oder das Dienstkonto sehen darf. 7. Für unsichere Fälle ist eine Übergabe an einen Menschen definiert. 8. Die Freigabe eines Agenten durch die IT ist ein formaler Schritt vor dem Produktivbetrieb. 9. Der Zeitplan bis zum ersten produktiven Agenten und die Verantwortung für den Bau sind vertraglich festgehalten. 10. Preise, Zahlungswege, Ausstiegsrechte und der Umgang mit Daten nach Vertragsende sind geregelt. 11. Service Levels zur Verfügbarkeit sind vereinbart. 12. Eine Kennzahl für den Erfolg des Proof of Concept ist vor dem Start festgelegt.